Niño atropellado por un robotaxi de Waymo en Santa Mónica: qué significa este incidente para las familias

El 23 de enero, un vehículo autónomo de Waymo atropelló a un niño cerca de una escuela primaria en Santa Mónica durante las horas de entrada a la escuela por la mañana. La colisión se produjo a pocas cuadras del campus, en una zona escolar congestionada llena de niños, padres, coches estacionados y visibilidad limitada.

Waymo ha confirmado el incidente y las autoridades reguladoras federales lo están investigando. Aunque la empresa ha publicado comunicados en defensa de su tecnología, hay un hecho que no se puede ignorar:

Un niño fue atropellado por un vehículo que circulaba sin conductor humano en una zona escolar.

En C&B Law Group, nos enfocamos en el niño lesionado y en las implicaciones más amplias para la seguridad pública.

Declaración de Waymo

Waymo ha declarado que el niño salió a la carretera desde detrás de un SUV grande y que su sistema frenó antes del impacto, reduciendo la velocidad. La empresa también ha sugerido que un conductor humano totalmente atento podría haber atropellado al niño a una velocidad mayor.

Esa comparación puede parecer tranquilizadora en un comunicado de prensa, pero no es una defensa contra la negligencia según la ley de lesiones personales de California.

El criterio legal no es si una máquina funcionó mejor que un humano hipotético. La pregunta es si se actuó con la debida diligencia dadas las circunstancias, especialmente en una zona escolar activa donde se sabe que los niños se comportan de manera impredecible.

Por qué este incidente suscita serias preocupaciones por negligencia

No fue una situación fortuita ni imprevisible. La colisión ocurrió:

• Cerca de una escuela primaria
• Durante las horas punta de la mañana
• En un área con niños presentes
• Con la visibilidad obstruida por vehículos estacionados y en doble fila.

Se espera que los conductores prevean que los niños puedan salir repentinamente a la carretera en estos entornos. Esa expectativa no desaparece porque el vehículo esté controlado por software.

Las preguntas clave que se plantearán los investigadores, los reguladores y los jurados incluyen:

• ¿Por qué un vehículo autónomo circulaba a velocidad de carretera en una zona escolar densamente poblada?
• ¿Por qué no se implementaron restricciones de seguridad adicionales o protocolos de reducción de velocidad?
• ¿Por qué se permite que los vehículos experimentales circulen sin supervisión humana cerca de las escuelas?
• Si el sistema no pudo evitar atropellar a un niño, ¿debería haber estado funcionando allí?

Cuando un niño sufre un golpe, la responsabilidad recae en quienes crearon, implementaron y aprobaron el sistema, no en el niño.

Otro accidente días después: el incidente de Echo Park

Solo dos días después del choque en la zona escolar de Santa Mónica, otro vehículo de Waymo se vio involucrado en un grave accidente, esta vez en Echo Park.

El 25 de enero, un vehículo Waymo que circulaba por una estrecha calle residencial cerca del Dodger Stadium se salió de la carretera y chocó contra varios coches estacionados. Las cámaras de vigilancia domésticas muestran cómo el vehículo se precipita cuesta abajo, pasando a pocos centímetros de los residentes que se encontraban cerca.

Un hombre que descargaba comestibles tuvo que apartarse corriendo para evitar ser atropellado. Los miembros de su familia se encontraban a pocos metros del lugar del impacto. Aunque no se registraron lesiones físicas graves, la situación podría haber sido mortal fácilmente.

Waymo confirmó más tarde que el vehículo estaba siendo conducido manualmente por un empleado de la empresa y que estaba no operando de manera autónoma en ese momento.

Este detalle es importante, ya que pone de relieve una cuestión más amplia:

Ya sea que sean conducidos por software o por un operador humano, los vehículos Waymo siguen estando involucrados en incidentes peligrosos que ponen en riesgo al público.

Los residentes se vieron obligados a lidiar con los daños causados a sus vehículos, las disputas con las aseguradoras y un miedo persistente, mientras Waymo continúa ampliando su flota y lanzando nuevos modelos de vehículos en las vías públicas.

Un patrón que exige responsabilidad

Cuando se producen incidentes relacionados con la misma empresa con pocos días de diferencia —uno de ellos con un niño cerca de una escuela y otro en el que por poco atropellan a varios peatones en un barrio residencial—, no pueden considerarse sucesos aislados.

Estos accidentes plantean serias preguntas sobre:

• Cómo y dónde se permite a las empresas de vehículos autónomos probar y desplegar sus flotas.
• Si existen suficientes medidas de seguridad en entornos de alto riesgo.
• ¿Quién es responsable cuando las cosas salen mal?

La innovación no justifica poner en peligro al público. Las nuevas tecnologías deben cumplir —y no rebajar— las normas de seguridad establecidas.

Los niños están protegidos por la ley: los vehículos deben adaptarse

La ley de California reconoce que los niños carecen del juicio y la conciencia de los adultos. Por ello, los conductores deben cumplir con normas más estrictas cuando hay niños presentes.

Este principio jurídico se aplica igualmente a:

• Conductores humanos
• Vehículos comerciales
• Servicios de transporte compartido
• Empresas de vehículos autónomos

Que un niño se cruce en la carretera cerca de una escuela no es un hecho imprevisible, sino precisamente el tipo de riesgo que requiere una mayor precaución.

Si un sistema autónomo no puede funcionar de manera segura en una zona escolar sin lastimar a un niño, eso no es un accidente inevitable. Es un fracaso de diseño y funcionamiento.

¿Quién puede ser considerado responsable cuando un robotaxi atropella a un niño?

Los accidentes de vehículos autónomos no son “sin culpa” simplemente porque no haya un humano al volante.

Dependiendo de las circunstancias, la responsabilidad puede recaer sobre:

• La empresa de vehículos autónomos
• Diseñadores de software y desarrolladores de sistemas
• Los responsables de la toma de decisiones corporativas que aprobaron la implementación.
• Cualquier parte que no haya restringido sus operaciones en zonas sensibles, como las zonas escolares.

Estos casos suelen implicar negligencia corporativa y responsabilidad por productos defectuosos, lo que requiere una investigación exhaustiva, análisis de expertos y una defensa agresiva.

La gran pregunta: ¿deberían circular ya estos vehículos?

Este incidente forma parte de una tendencia creciente de problemas de seguridad relacionados con los vehículos autónomos en California. Las agencias federales están investigando ahora no solo esta colisión, sino también cuestiones operativas más amplias relacionadas con toda la flota de Waymo.

Se prometió a la población calles más seguras. En cambio, se pide a las familias que acepten que los niños puedan sufrir atropellos como parte del “progreso” tecnológico.”

Eso no es aceptable, y no es así como deben funcionar las leyes de seguridad.

Los niños lesionados merecen responsabilidad, no excusas.

Cuando un niño es atropellado por un vehículo, las familias merecen respuestas, transparencia y responsabilidad, no comparaciones corporativas ni afirmaciones de que podría haber sido peor.

En C&B Law Group, representamos a las víctimas, no a las empresas tecnológicas. Creemos que:

• La seguridad de los niños debe ser lo primero.
• Las empresas deben rendir cuentas por los daños evitables.
• Las nuevas tecnologías no están exentas de cumplir las normas de seguridad establecidas.

Si su hijo ha resultado lesionado en un accidente peatonal, ya sea con un vehículo autónomo o con un conductor humano, es posible que tenga derecho a reclamar una indemnización por daños personales.

Póngase en contacto con C&B Law Group para una consulta gratuita

Si usted o su hijo sufrieron lesiones por un accidente automovilístico en California, no dé por sentado que un vehículo autónomo está exento de responsabilidad.

C&B Law Group ofrece consultas gratuitas. y está dispuesto a luchar por las familias cuando las empresas anteponen la innovación a la seguridad.

Contáctenos hoy mismo para conocer sus derechos.

Su caso merece lo mejor. Póngase en contacto con nosotros hoy mismo en (866) 747-7333 para concertar una consulta gratuita.

Solicitar consulta